Interstellar, los agujeros de Christopher Nolan

Es evidente que no a todo el mundo le place sentarse un día cualquiera en el sofá y ponerse a ver una película de Carl Theodor Dreyer, Bela Tarr o Ingmar Bergman, ni siquiera a los que, con un  acervo cinematográfico más o menos extenso a nuestras espaldas, aún no nos hemos atrevido con nada suyo o tenemos que dosificarlo por nuestro propio bien. Menciono a estos tipos a cuento de un buen montón de gente que se llama a sí misma cinéfila o, por lo menos, aficionada al cine, y a la que no le suena ni siquiera el tercero de los nombres anteriores. Este buen montón de gente, para quienes normalmente el cine comenzó en 1977 con Star Wars (amén de algún que otro antecesor prehistórico suelto) y salvo casos aislados sólo procede de Estados Unidos, tiene en mente un nombre de referencia clarísimo y recurrente cuando hablamos de hoy en día: Christopher Nolan, un tipo que a principios de siglo irrumpió con un thriller inteligente de arquitectura perfecta (Memento), que le abrió las puertas para abordar proyectos más ambiciosos, siempre comerciales pero con seso.

A Nolan hemos de alabarle la ínclita voluntad de no vender su oficio al blockbuster de usar y tirar, toda esa bollería industrial  que continuamente pasa por nuestras carteleras satisfaciendo, y lo que es peor, fomentando, la desconexión cerebral de la platea, pero, por su culpa, existe ese nutrido grupo de espectadores que creen que él es todo lo que puede dar de sí el cine, lo máximo a lo que se puede aspirar, cayendo rendidos ante todos y cada uno de sus trucos, y de eso entiende mucho Christopher, que no por casualidad rodó El truco final (El prestigio). Sostenía en aquella película que todo mago ha de guardarse siempre un truco maestro que anonade a todos, que sea la razón concluyente por la que merezca el prestigio. Y a ese código lleva ciñéndose desde que se hizo su hueco en la industria. De momento, no ha dejado de funcionarle. Su prestigio está intacto. Y no debería. Porque la rigidez que se impone a sí mismo para no saltarse sus propias reglas es lo que acaba lastrando, en mayor o menor medida, todas y cada una de sus películas (a excepción de la citada Memento).

Partamos de su última propuesta, Interstellar, epopeya de ciencia-ficción que ha sido posible gracias, por un lado, al buen funcionamiento de la  trilogía Batman y al éxito rotundo de Gravity en 2013, y, por otro lado, a que Nolan dispone de carta blanca para rodar y montar como se le antoje. Es por eso que en esta ocasión prescinde de escenas de acción frenética y desenvuelve el nudo con moderado reposo durante casi tres horas, en aras de lograr la dimensión solemne y profunda que pretende. Su idea de partida es, como casi todo lo que se le ocurre, muy interesante: en un planeta Tierra que en una generación resultará inhabitable, científicos de la NASA (claro está que ningún otro país de la tierra a excepción del gigante norteamericano hace nada frente al problema, o no importa en absoluto) arriesgan su vida buscando otros mundos que puedan acogernos, jugando doblemente a contrarreloj, contra el tiempo tal y como transcurre aquí y tal y como las alteraciones de la relatividad lo modifican fuera.

En la película no se han tenido reparos a la hora de colocar a estrellas de primera fila (Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine) intercambiando diálogos sobre conceptos físicos y muchas veces revestidos de trascendencia. Que no tengan rigor científico o haya situaciones imposibles de producirse en la realidad (como la de salir con vida y de una pieza de un agujero negro), es supuesto perdonable en tanto que esto es ficción, y sin ello no habría historia, por lo menos, no ésta. Lo que desequilibra todo el invento es que tengamos que presenciar cosas tan absurdas como que los asuntos del corazón y la preocupación por la familia tengan peso específico en las decisiones que toman los protagonistas, a quienes se les presupone profesionales muy conscientes de que su misión les exige dejar bien atrás esta clase de consideraciones a la hora de actuar. Para Nolan ésta es la manera de dar empaque a los personajes, de hacerlos humanos, pero    lo que de verdad le mueve es el miedo a no descontentar a su público, que demanda trasfondos de este calibre para empatizar. Busca motivaciones fáciles y roles clásicos, que impulsen la trama sin descolocar al espectador poco exigente, siempre pretendiendo manejar conceptos morales asumibles. Tanto le preocupa que todo esté en su sitio, que necesita inventar un villano repentino (el Dr. Mann que interpreta Matt Damon), en un punto muy avanzado de la historia, cuando a ésta ya no le hacía ninguna falta.

 Esta manía por no despegarse de los esquemas más manidos (amor y pérdida, familia, hogar, justicia, todo ello incluyendo, por supuesto, el happy ending de rigor), es lo que tira sustancialmente para atrás de las ideas iniciales que se despliegan. Nolan tiende en sus guiones a ir apilando muchas capas paralelas, que han de cerrarse “coherentemente” con una explicación que no contradiga la lógica interna de su propio argumento, y a ser posible, con algún giro ingenioso de guión (el truco final, el prestigio) que epate a la feligresía. Para ello, tira de los elementos presuntamente más fuertes de su narración, siempre los asociados a estos esquemas comunes. Ello conduce a patinazos tan notables como el que coloca al protagonista de Interstellar en un limbo espacio-temporal con forma de biblioteca (pobre defensa del poder del conocimiento), dictándole a su hija cómo ha de actuar para no perderla y a la vez para salvar al mundo, o a la bióloga maternal que interpreta Anne Hathaway en posesión de la intuición que habría resuelto el problema, motivada en última instancia por un impulso de amor. Aún si Nolan tuviera sobrado tino para manejar las emociones y el sentamentalismo, este tipo de situaciones tendrían cabida, pero no es éste precisamente su fuerte.

Algo parecido sucedía en Origen, donde el conflicto amoroso entre Leonardo diCaprio y Marion Cotillard terminaba acaparando gran parte del tercio final, o en El caballero oscuro: la leyenda renace, donde el discurso incendiario que se había gestado durante dos horas quedaba sepultado en los últimos tres cuartos de hora, que venían a decir que el orden establecido está muy bien como está y sólo así nuestra seguridad (que equivale en este caso a felicidad) queda garantizada. También en El prestigio, la sólida trama de enfrentamiento entre sus protagonistas se venía abajo en los compases finales por culpa de una explicación presuntamente rebuscada y sorprendente pero conformista y falta de garra. La única vez que Christopher Nolan no se ha plegado a conclusiones canónicas fue en su celebrada  El caballero Oscuro, cinta ética y políticamente jugosa, que sin embargo, se perdía en un desarrollo tortuoso e interminable y en alguna que otra escena injustificable (como la de los barcos). En mi caso personal, sabiendo que la primera vez se me hizo tediosa, accedí a darle una segunda oportunidad, y se me hizo aún más pesada. Supongo que es problema mío. O no.

Porque la otra gran tara que arrastra Nolan es su forma neutra y funcional de dirigir. Nada hay que lo haga destacar especialmente, ningún sello personal. En sus cintas encontramos un buen número de planos cortos, medios y largos, generales y cercanos. Sabe montar escenas de cualquier clase (culminantes y de transición, épicas e íntimas) en las más variadas ambientaciones, con un ritmo generalmente constante. De todo un poco. A veces resulta ciertamente espectacular, pero nunca lo es por su forma de encuadrar o de resolver un plano, sino por el escenario en sí o porque nos encontremos en algún punto reseñable de guión. Nolan es un director eficaz pero nada sugerente. Sus mayores virtudes las atesora en la mano con la que escribe y no en la mirada con la que rueda.

 Es una pena que a una persona que consigue hacer cine de masas sin que éste tenga como único objeto idiotizarlas y sacarles su dinero, acabe por no redondear ningún título precisamente porque, apuntando a muchas direcciones, a la hora de la verdad no puede dejar de supeditarse a los códigos (morales y formales) que manejan y satisfacen a esas masas. Y a juzgar por el veredicto de éstas, así ha de seguir siendo. Si algún día se arriesgara a dejar de lado a su cohorte de aduladores, quizás se acercara de verdad al olimpo de los grandes realizadores, quizás conseguiría rematar esa gran película que no deja de buscar, y sólo el éxito masivo le está impidiendo encontrar.